Top 5 las cosas que más odio en los videojuegos

La verdad es que esta entrada la quería haber hecho hace tiempo, pero no encontraba la inspiración adecuada para ello. Y en realidad iba a ser uno de esos tochos de tres pares de narices que suelo hacer que casi alcanzan un kilómetro y te hacen dormir que da gusto. Pero bueno... al menos, me resultaba más ordenado y fácil hacerlo mediante un sencillo Top 5.

Una de las cosas que me sacan de quicio en este mundillo, son razones de cosas que odio que incluyan en los videojuegos. A parte de lo escrito infinidad de veces en otras entradas (sobresaturación, la misma comunidad, el competitivo, el afán de dinero por las compañías y que hacen los juegos sin ilusión y solo por ganar pasta, la falta de ideas, ports-remakes-remasterizaciones a mansalva, etc, etc, que no voy a repetir más), esto también me pica y "duele" mucho en la industria en general. Y como cualquier otra cosa referente a esto, es opinión personal y hay quién no esté de acuerdo, lo que me parece muy bien.

5.-La doble versión

Pues si. La doble versión creo que empezó desde The Legend of Zelda o Pokémon, pero siempre me ha parecido una tomadura de pelo bastante fea. Me hacen pagar prácticamente por el mismo juego pero con tres o cuatros cambios añadidos, ya sea en calidad de dos o tres Pokémon o un escenario nuevo sin más y tres o cuatro escenas de la historia. Luego lo que me parece más, pero que mucho más feo, es, cuando por ejemplo hay bastantes videojuegos dónde puedes realizar diversos caminos e historias a la vez mediante las elecciones del jugador o eligiendo la campaña correspondiente, que me vendan, lo que de serie es en la mayoría de videojuegos, dos unidades por separado de dos tramas que deberían ir unidades, me parece un atraco a mano armada y una patada en los cojones de las gordas.
Y si encima sacamos el verdadero "final" por DLC, ya me parece de traca (y si, me refiero a Fire Emblem Fates..., saga que ya tuvo un juego con dos historias en un mismo cartucho y las tecnologías eran más antiguas en GBA que ahora, eh).

Me importa un rábano y tres pepinos si a occidente salen las dos historias en un mismo cartucho (eeeh, pero el DLC te lo siguen cobrando los listillos), me sigue pareciendo la cosa más fea y más rastrera que he visto. Además, como dije en la entrada de cuando me parecen bien los DLC's, este podría ser otro caso de cuando NO me parece bien un DLC. Es el típico juego cuyo final verdadero te lo tienes que comprar. Me hace gracia que he leído miles de veces a nintenderos quejarse de los que se compran los finales partidos de los juegos de la competencia pero son los primeros que desean comprarse ese final a parte de este juego. Hipócritas.

4.-Que no llegue en mi idioma.

Si, aquí puedo hacer un resumen de la entrada de porqué creo que es conveniente que todos los videojuegos nos lleguen a nuestro idioma, que para algo tenemos uno propio y ya me parece de respeto que nos hagan este favor. Si tuviesemos la ley que tienen en otros países otro gallo cantaría de muchas cosas respecto a los videojuegos, y le veo más ventajas que desventajas, por no hablar, de más "mentes abiertas" a los juegos, mejor disfrute de estos, mejor disfrute de nuestro idioma, mejor entendimiento de todo, y menos quebraderos de cabeza. Pero los jugadores (otro de los motivos por los que la comunidad me repatea), se creen tan guays de saber idiomas (no te digo que no sean útiles, pero... ¡leches!) que desprecian incluso el suyo propio y el derecho como consumidores.

3.-Sobrexplotación de la saga o transformarla en algo que no es.

¿Te imaginas una saga como Golden Sun transformada en un shooter a lo Call of Duty? ¿Un Super Mario transformado en un juego gore de terror, sangriento y descabellado? ¿No, verdad? Es una de las terceras cosas que más me sacan de quicio respecto a los videojuegos, transformar sagas a lo que no son o sacarles spin-offs que sean simplemente un maldito insulto. El ejemplo está claro, puedo decirlo sobre Spyro, que directamente ya ni existe, o Metroid en el segundo caso, esperando desde el 2005 (Other M algunos ni lo cuentan, aunque yo si e igualmente me parece un juego ya lejano) a la continuación de la saga principal, y te sacan un spin-off de apariencia de equipo actimel, de cabezones chibi con gráficos de DS, de juego de fútbol con robots tipo Inazuma Eleven y con un multijugador sin Samus, que apesta a casual (o a infantil pero de los feos), cuando Metroid siempre fue Samus Aran, explorar en solitario y en entorno claustrofóbico y misterioso en el espacio. Un maldito insulto. En lugar de darnos un nuevo juego de la saga, nos dan esta bazofia y encima de la subsaga Prime, ni siquiera de la principal. Pues muy bien.

También me da rabia cuando la comunidad considera una subsaga más importante que la saga principal, esta vez también refiriéndome a Metroid. Por ejemplo, yo disfruto más con los Pokémon Mundo Misterioso, pero tengo por hecho que es una subsaga, spin-offs de una gran calidad (eso no lo discute nadie), pero que no son la saga principal, aunque pese. Lo que no me gusta nada es que la subsaga se haga un poco más popular que la saga principal, que es el ambiente en tercera persona de exploración, claustrofobia, y el que dio pie al término Metroidvania, y se considere algo inferior y todo el mundo catalogue a Metroid de un género que realmente no es, como es el shooter, aunque sea un shooter de exploración, en lugar de un juego "Metroidvania" dónde lo principal no es pegar tiros y escanear en primera persona, si no el ambiente claustrofóbico y laberíntico en tercera persona con detalles bastante cuidados. Que si, que la subsaga Prime también es buena y está repleta de detalles y tiene muy buen ambiente, pero eso no quita que a mi me siga dando un poco de asquete... más bien manía por todo lo que se ha formado "por su culpa". Parece una tontería, ya que además yo disfruté bastante de Prime Hunters, pero me da mucha rabia que ahora a Metroid casi se le reconozca por los Prime, y no por lo que realmente son, la verdadera esencia.

La sobrexplotación de las sagas también es algo que me chirria bastante. Especialmente cuando son spin-offs que parecen insultos (Federation Forces otra vez), o cuando ya se pasan de la rosca sobre una misma saga (véase Mario y sus tropecientas mil subsagas y variaciones/spin-offs en cada generación de consolas de forma estrepitosa y vertiginosa que ya hasta los vomitas en la sopa de letras).

2.-Violencia gratuita o excesiva, especialmente sangrienta. 

Soy de esas personas que no comprenden la violencia tan burra que hay en algunos videojuegos y que parece que algunos disfrutan "usándola", aunque sea solo contra unos polígonos. Algunos videojuegos ligeramente violentos me dan absolutamente igual, me seguirán dando asquete (especialmente si hay sangre y demás, ya que tolero muy poco ver la sangre... si hasta me cuesta jugar a veces Diablo III) pero me parecerán la cosa más normal del mundo, tampoco soy una exagerada.

Los que verdaderamente me dan asco son aquellos que tienen desmembramientos, vísceras y sangre a raudales o dónde se premía prácticamente la violencia o ser un asesino o macarra de forma gratuita y como si fuese lo mejor del mundo... porque eso me parece una burrada como una catedral. ¿Tan enfermo está el ser humano que muy en el fondo anhela cortar cabezas, brazos, y apalear prostitutas solo por placer, pero lo hacen en los videojuegos porque en la vida real eso está fatal visto? Muy radical estos pensamientos, pero si, me dan un asco tremendo esta clase de juegos que si pudiese los enterraba en el desierto y los quemaba. Y luego torturaba con arañazos en la pizarra y latigazos a los que adoran (de forma literal) a esta clase de juegos.

Otra cosa que me parece burra son los Mortal Kombat, que ya me parecen brutalmente exagerados. Puedo entender que es una saga de lucha, pelea, con un poco de sangre y demás porquería, pero de verdad que me parece exagerado y extremadamente sangriento para lo que es. Es que hasta me duele casi literal cuando veo de refilón algunos de esos fatalities tan exagerados en algún vídeo (¿demasiada empatía?).

Luego, para explicar un poco el porqué de la elección de la imagen de este segundo puesto, es sobre la saga Dark Souls. Personalmente, me encanta esta saga, tiene el equilibrio perfecto entre "violencia" y además, sin exagerar pero siendo realista y un juego encantador. Sin embargo, luego apareció Bloodborne, cuya estética me llama aún menos, pero lo que me hizo llorar por dentro fue la cantidad de sangre excesiva que se ve en pantalla. A ver, incluso lo veo lógico, el juego tiene que ver con la sangre. Lo que me hace llorar por dentro es que la tercera entrega de la serie, de los pocos vídeos que he visto, es que ahora han puesto los charquitos exagerados de sangre que tiene Bloodborne (de los pocos que he visto, claro) y no los que tiene los otros dos Dark Souls e incluso el Demons Souls, y no le hacía falta para nada (por no hablar de que han hecho un combate más basado en Bloodborne que en Souls, cosa que NO necesitaba para nada, pffth, pero es otro tema).

Vamos, añadir elementos como temas más agresivos, más sangre, o temas sexuales en juegos y sagas que NO lo necesitan (o que no necesitan aún más), me saca mucho de quicio también.

1.- Sexo, desnudos, fanservice erótico. 

¡¡Uuuh, que tema más escabroso!! ¡Coged vuestras palomitas, el refresco y...! Bueno, es el punto álgido del top, el que más odio por encima de todas las cosas (si, incluso de la sangre o de que no lleguen en mi idioma...). Entiendo que hay algunos juegos dónde el componente mínimamente erótico sean el punto fuerte, como es el caso de Bayonetta, así que, aunque me siga pareciendo una pu*a de cuidado, al menos, lo veo más normal.

Lo que me parece ya de burrada infinita, es poner "sexo explícito", incluso de vejaciones y felaciones, en algunos videojuegos, PORQUE SI, supongo que por "dar otra cosa a disfrute de los consumidores"... ya, ya, será que el ser humano no es un guarro ni un salidorro por naturaleza, que tienen que desfogarse viéndose porno poligonal en videojuegos e incluso con violaciones en los mismos o escenas lésbicas, desnudos, y demás, que seguramente el juego ni lo necesite, o escenas dónde al tío le están calentando la bragueta o se va a tirar a unas cuantas prostitutas. En serio... ¿es necesario? ¿No es denigrante ya que parece que el ser humano esté obsesionado con esto, meterlo también en los videojuegos? Iros a ver porno que es gratis, macho. Pero será eso, que quieren sentirse los protas y se ve que les ponen los polígonos y que les chupe la chorra un montón de píxeles o imágenes tridimensionales. Y me importa un pito que estén opcionales, sigue siendo una guarrada de tres pares de narices que me plantea seriamente hasta que punto enfermizo seguirá llegando la humanidad.

Luego tenemos el mismo fanservice en si, que NO necesitan los juegos. Fire Emblem por ejemplo, en sus diseños antiguos las chicas iban bien vestidas, tapaditas pero muy elegantes y aún eran sensuales. Poco tiempo a esta parte, comienzan a salir más ligeritas de ropa, cosas como Tharja, Aversa, o ya algunos personajes de Fire Emblem Fates, dónde hay una dónde directamente su diseño es que tenga las tetas, a parte de tan grandes que le dolerá la espalda cuando se haga vieja de lo que le tiran, que una tira de cinturón le pasa por el centro del canalillo, haciendo referencia a un falo ahí en medio (o la portada del Senran Kagura Burst de 3DS, para entendernos). Muy bien. ¿Lo necesitaba? NO.

Otra cosa que me molesta es que se pongan relaciones homosexuales no por estar realmente concenciados y para hacer ver que es algo normal como cualquier otra cosa no, si no ADREDE, para ir de guays y de importantes y de progres porque es algo que "queda guay" (ya ni hablemos de la escenita final de Guild Wars 2 en la primera temporada de la historia viviente, ¡buuuuf!), y ya si lo unificamos con el principio de este mismo punto, ufff, eso caliente aún más las braguetas, sobre todo si quién juega a dichos juegos son adolescentes. ¡Gracias mundo, por demostrarme incluso con los videojuegos que el ser humano es asqueroso!

0.-¿Los juegos para niños son malos...? 

Y para terminar, en general esto está fuera del podio porque no es algo que odie en si de los videojuegos, si no de la comunidad y de la industria en general. Pero aquí hay dos temas importantes: no hay termino medio. Igual que las series infantiles de hoy en día, o son totalmente tontonas y excesivamente infantiles para niños pequeños, o son un termino tipo Hora de aventuras o Historias corrientes que se acerca más a la edad de +12/+14 que a la edad en la que supuestamente está destinada la serie en su horario (7-11 años), al menos aquí en España, y personalmente pienso que muy pocas se salvan. Y pienso que realmente no es nostalgia, si no que te pones a comparar los dibujos animados de antes, con los de ahora, y los de antes eran más educativos, ilustrativos y menos pretenciosos (o estúpidos o asquerosos) que los de ahora.

Con los videojuegos, tampoco hay termino medio. O muy adulto o muy crío, o algo "raro" como es en Nintendo. ¿Cuando éramos pequeños, nosotros que jugábamos? Jugábamos juegos como Alex Kidd, Rayman, Super Mario Bros, Crash Bandicoot, Spyro, Sonic... pero no eran juegos tan meramente infantiles que parecían para bebés en exclusive. A lo poco que veo para niños hoy en día, es la infantilidad tonta de Pokémon, el Skylanders (y Disney Infinity), y otros juegos educativos que salieron a puñados para DS. No hay término medio, encontrando el término más o menos medio en los juegos de Kirby, Inazuma Eleven, y otros de Nintendo, pero yo me refiero a aquellos juegos que eran "antiedad" y que podían ser jugado por todos sin preocuparse de que hay más polígonos, píxeles o la historia es así o asá.

Es en parte otra de las cosas "semi negativas" de la mayoría de jugadores que se criaron con los videojuegos: según fueron creciendo se hicieron exigentes, pero cerrados de mente. Les encantan los juegos de pegar tiros, dónde haya algo erótico, sangriento o con zombis, hiperrealistas, de deportes, casi cinematográficos... pero luego se niegan a probar juegos que para ellos son de "niños pequeñitos", cuando se podrían divertir a lo mejor igual, o más incluso. ¿Por qué se han cerrado tanto en banda al crecer? ¿No recuerdan su época de niños y como disfrutaban a juegos como Sonic, y sin embargo no parecían juegos, en absoluto, para niños? Otra cosa es como la industria los enfoque hoy en día, así que en general creo que es una mezcla de ambos.

En el equilibrio está la respuesta. Debería de existir el catálogo perfecto entre juegos de ciertas edades: niños/infantil - edad media o neutral - adultos, y luego también de entre todos los géneros, no solo predominando los "e-sports", los "cal ov duti" y derivados juegos de disparos, las carreras, los action-rpg o machacabotones en algunos casos, o plataformas en Nintendo a cascoporro, y otro largo etcétera de plagas actualmente, e incluso la misma sobresaturación del mercado, incluso en indies.

¿Para cuando un equilibrio? ¿RPG's por turnos y ARPG conviviendo en perfecta armonía? ¿Beat'em Up? ¿Aventuras gráficas? ¿Plataformas y/o Metroidvanias? ¿Shooters no clónicos entre si pero divertidos todos cada uno por lo que son? ¿Juegos de acción? ¿Juegos de ciencia ficción? ¿De estrategia y/o simulación? ¿De puzzles? ¿Deportivos de buena calidad? ¿No sería ese el mercado ideal de videojuegos? ¿Videojuegos de gran calidad pero de todos los géneros posibles, pudiendo probar de todos sin prejuicios pero sabiendo que son buenos? Antaño se esmeraban un poco más en hacer obras maestras por géneros, y hoy en día todo está... un poco vacío, como si no tuviesen alma. Aunque hay algunos indie que intentan suplir eso.

Y perdón por el tocho. :)